"Новый Человек-Паук" Рецензия. - Web-of-Comics
Главная » 2012 » Июль » 8 » "Новый Человек-Паук" Рецензия.
15:04
"Новый Человек-Паук" Рецензия.
[]Как правило, любая вменяемая рецензия начинается с вводящего читателя в курс дела синопсиса. Так вот синопсис располагался в этом самом абзаце ровно до того момента, как я понял на какой фильм и для какого сайта я, собственно, пишу рецензию.
Итак, Человек-Паук, вернее «Новый Человек-Паук». Ребут «полюбившейся» всем и каждому фрашизы Сэма Рейми. Кто-то его ждал, кто-то нет, а кто-то так и не смог понять, куда делся Тоби, кто такая эта белобрысая. Но фильм все же вышел и его обсуждают, так почему бы не обсудить и нам. И, поскольку, аудитория фильма предельно широка, все же у цикла имеется армия поклонников Рейми, что пойдет на фильм хотя бы ради банального сравнения, я постараюсь описать мои впечатления от просмотренного с нескольких точек зрения.
Точка зрения #1: «Новый Человек-Паук как экранизация комикса».
В современном понимании термин экранизация комикса ввел в обиход Ричард Доннер, снявший в 1978 году своего «Супермена», которому удалось уверить как массовую аудиторию, так и голливудских продюсеров, что перенесенные на экран со страниц рисованных историй персонажи способны развлекать и приносить солидный доход. В течение последующих тридцати лет идеи и стилистика Доннера развивались и переосмысливались целой плеядой именитых постановщийков, как то: Тим Бертон, Стивен Норригтон, Брайан Сингер, Зак Снайдер и прочие. Люди эти подходили к своим задачам по-разному: видели мы и, буквально, ожившие картинки и произведения по мотивам, и переосмысления. Со временем до людей дошло, что чем «дословней» экранизация, тем меньше зрителей придут на сеанс, приведут с собой детей и купят сопутствующие товары. Ведь люди, живущие и дышащие современным прогрессивным обществом, не желают прививать своим чадам, по большей степени, ложные моральные ориентиры, скучать с ними в кино и покупать им фигурки, связанные с несовременным продуктом. А эти самые подросшие детки по прошествии двух-трех лет просто сменят ориентиры и скорее потратят свои кровные на хорошую книгу (ну или на бутылку виcки, кто как), чем на билет в кинотеатр на продолжение морально устаревшего кинокомикса. Поэтому у нас и ребут.
Ребут ребутом, индустрии комиксов подобные метаморфозы страшны никогда и не были, периодические перезагрузки происходят в ней регулярно (в последнее время даже чересчур). В данном контексте, возможность взглянуть на персонажей с точек зрения нескольких авторов – уникальное явление, невозможное ни в кино, ни в литературе. И характер Человека-Паука подвергался в комиксах большему числу локальных революций, чем какая-нибудь страна третьего мира. Паркер успел побыть задротом-ботаником, контртеррористом, школьным учителем, папарацци, клоном и даже, чем черт не шутит, покойником.
Не сказать, что новый фильм можно сравнить с каким-то конкретным авторским раном, он скорее собирательный образ постоянно рефлексирующего подростка Питера Бендиса начала двухтысячных и стандартного персонажа индии-комедии о взрослении, самую малость приправленный тем самым оригинальным Паркером Ли. Переработанный ориджин взваливает на главного героя гораздо более тяжелую ношу, чем та, что влачит оригинальный герой и простыми словами про силу и ответственность от нее не отделаться, тут бы сдюжить и не стать убийцей, разрывающим всех на своем пути из-за ошибок, допущенных в детстве, найти отдушину, поплакаться, отвлечься.
В этих делам ему помогает весть саппортинг каст, который к своим литературным прообразам не имеет никакого отношения. Но это… это к лучшему. Нудный дядя Бен и десятки номеров о том, каким хорошим он был человеком – самая скучная часть комикса. Добродушный капитан Стейси? Ха, получите из дробовика. Вот только с Гвен незадача какая-то и вся ее глубина, как персонажа покоится где-то во второй части. Так что любителям оригинального образа может стать местами не по себе.
А вот противостояние с антагонистом тут как нельзя классическое, если опустить «вроде как мотивацию» монстра, сразу вспоминается серия первого мультсериала про ЧП, где Стервятник украл из банка две купюры по миллиону долларов. И вот тут не знаю радоваться фанатам или огорчаться. С одной стороны это дань уважения наследию, с другой, а кому оно надо? В комиксах подобные истории давно считаются моветоном (хотя и пишутся с поразительной регулярностью). А на экранах и подавно, стыдно товарищи, стыдно.
Еще стоило бы сказать об отсылках к первоисточнику и к последующим частям. Их полно, тут ваша фанатская душа должна развернуться на полную. Описывать все смысла не имеет, поищите сами. Но моя любимая – это живая Гвен «земля ей пухом» Стейси.
В целом получаем цельный постмодернистский образ Паркера, проработанный до кончиков пальцев, относительно нестыдного злодея из комиксов и модерновую атмосферу.

Точка зрения #2: «Новый Человек-Паук как перезапуск».
В 2003 году Warner перезапустили Бэтмена. Это был абсолютно логичный шаг, поскольку в трупе франшизы Шумахера (ранее Бертона) уже не оставалось никаких соков. Произошло это всего 8 лет спустя выхода «Бэтмена и Робина». Естественно вселенского плача по поводу вырождения индустрии было не избежать. Все ныли, ныли и ныли, а потом взяли и резко полюбили Нолана и теперь во всех бложиках пишут, что Бертон хуйню снимал, а Крисушка наш подобен Михалкову, бог то есть. Не подумайте ничего зазорного, я Нолана люблю, но и о Бертоне не забываю, ведь мода делает фильмы лишь популярными, картина лишь попадает в целевую аудиторию и о ней благополучно забывают лет через десять. Рассуждая подобным образом, можно каждую новую экранизацию Гамлета считать лучше предыдущей только потому, что занятые там актеры сейчас в тренде.
Спросите, к чему я развел демагогию про Бэтмана? Все к тому, что ребут Паука случился всего через пять лет после окончания предыдущего цикла, который, как бы это сказать, был на любителя, но деньги приносил немалые. Поэтому публика с радостью проглотила бы еще пяток частей сериала с милашкой Тоби. Причина перезапуска на этот раз действительно не в деньгах, а в скорости их поступления. Возвращаясь к теме «Темного Рыцаря», думаю, многие заметили, как помрачнели кинокомиксы после выхода прощальной работы Леджера. Рыцарь принес братьям Уорнерам без малого полтора миллиарда американских президентов и единогласную осанну критиков, когда третьего Паука не пнул только ленивый и сборы последующих частей вполне могли пойти вниз. Плюс Сэм слишком долго выбирал сценарий, из-за чего продюсеры и решили расстаться со старой командой и шагнуть на территорию Нолана с блиц-перезапуском.
Давайте посмотрим, как изменились персонажи, мир и прочее. Начнем с гланого героя, Питера Паркера, Человека-Паука в исполнении британского американца Эндрю Гарфилда. Пожалуй, это единственный участник проекта, насчет которого сомнений у меня никогда и не возникало, во время кастинга я «болел» именно за него и практически впервые мой выбор совпал с выбором студии. Раньше Гарфилд работал в основном в независимом или малобюджетном кино, выбирая не самые простые, но и не титанические роли в местечковых драмах типа «Мальчика А» или «Не отпускай меня», проекты не всегда оказывались удачными, но вины Гарфилда ни в одном из этих провалов не было. Плюс в моем представлении Эндрю - идеальный Паркер, именно такой типаж ютился в моей голове при прочтении опусов о Стенолазе. И моя интуиция не подвела, Паркер Гарфилд много глубже и интереснее Паркера Магваера. Не классический задрот с комиксами, толстой харей, вечно пинаемый одноклассниками. Здесь мы видим настоящую детскую травму, действительные причина и следствие – родители, они бросили Питера, ушли без объяснений, что в такой ситуации подумает ребенок? Что родители его не любили, а раз этого не делали самые близкие люди на свете, то как его сможет полюбить чужой человек? Это вам не: «Я ношу очки, меня все бьют» Магвайара. Пляс сладенького к образу подростка добавляют собственно паучьи способности, первую половину фильма работающие как гипербола подростковой неуклюжести и страха перед собственным телом. Становление же его, как супергероя вообще отдельная тема. Короче, я в восторге.
Если сравнивать прочих героев, то дядя Бен в исполнении Марина Шина в разы приятнее Клиффа Робертсона , не гуру читающий неправдоподобные нотации, а живой человек, работяга, взваливший на себя ношу воспитания племянника. И да, никакой силы и ответственности, местная интерпретация тех слов мне много больше по душе. Тети Мэй же в фильме нет, и это минус, сложно создать химию между героями, когда одного из них показывают жалкие две минуты, так что тут очко достается милой бабушке, стащенной из рана Ли. Кто из любовных интересов Паркеров лучше не берусь сказать, поскольку развитие образа Гвен явно оставили на вторую часть (где она умрет), и пока что от образа кричащей woman in trouble увести ее образ не удалось. Флеш совсем молодец, наконец-то его образ подвели к образу из оригинала (ой я хочу чтобы его Веномом части к третьей сделали). И напоследок Капитан Стейси – сравнивать его можно разве что с Джоной Джеймисоном, но… капитан совсем другой и место в сюжете у него другое и мотивация, короче такой персонаж Рейми и не снился. За жалкую двухминутную сцену понимаешь, чем этот человек живет и дышит, почему любит дочь и почему человек-паук не прав. Виват, Капитан.
От экшена у меня вообще озарение случилось. Только задумайтесь: «Человек паук дерется как паук». Почему никто и никогда не додумался до этого раньше? В комиксах, мультсериалах, в старой франшизе Паркер заимствует у пауков лишь навыки стенолазанья и полеты на паутине. У Уэбба же… настоящий Человек-Паук. Деталей описывать не буду, скажу только, что боевые сцены меня так не впечатляли со времен фильма «Шоколад».
А теперь о самом забавном. О злодее. Это Доктор Октопус Альфреда Молины. Нет, серьезно. Оба хотят сделать мир лучше. Оба проваливают эксперимент. Обоим злые дядьки бизнесмены не дают денег на его продолжение. Разумом обоих овладевает продукт их экспериментов. Конечно, Октопус лучший злодей Цикла Рейми, но он злодей цикла Рейми. А заимствование пусть даже и удачных идей дело гнилое.
И Уэбб)) Режиссер любимых мной «500 дней лета» первый час показывал режиссеру любимых мной «Зловещий Мертвецов» огромную фигу, отходя от его концепции все дальше и дальше. Хотя, а какая коцепция была у Рейми? Он снимал живой комикс и всего то. Настоящий его подчерк виден в уже упомянутых «Зловещих Мертвецах» или в «Затащи Меня в Ад», но никак не в Пауке. И вместо забав Рейми в «Новом Человеке-Пауке» перед нами предстает фирменный для Уэбба винегрет из межличностных связей, аккуратно примешанный к блюду из основного противостояния. «Новый Человек-Паук» - однозначно фильм Уэбба, обаятельный, яркий, и ни на секунду не вылезающий из памяти, несмотря на все свои минусы. Но только первый час, потом Марк пошел заварить кофейку, а на площадку забрел старый режиссер, кто смотрел, тот поймет.
Я собирался написать еще одно мнение, но устал…
Моя оценка: 7 из 10.
Категория: Блог UpSmile | Просмотров: 465 | Добавил: UpS
Всего комментариев: 13
-4   Спам
7 slavik   (09.07.2012 14:31)
кто минусит?

+2   Спам
8 Rendan   (09.07.2012 14:34)
сука какая-то. angry

-3   Спам
9 [Cаptаin]   (09.07.2012 14:48)
Две суки.

+6   Спам
6 ScorePeon   (09.07.2012 11:59)
Рецензия хороша, молодец! happy

+1   Спам
5 [Cаptаin]   (09.07.2012 11:46)
Охуенный фильм. Даже получше "Мстителей".

-1   Спам
10 UpS   (09.07.2012 18:11)
Нет.

+1   Спам
11 Стимфалид   (09.07.2012 19:51)
Да.

+1   Спам
12 Rendan   (09.07.2012 20:18)
Приведите факты, сударь.

+4   Спам
13 Стимфалид   (09.07.2012 21:42)
эээээ нуууу эта же чилавек-паук

+2   Спам
4 The_God   (09.07.2012 01:02)
Значит все таки стоит пойти на этот фильм. Спасибо за рецензию

-2   Спам
3 Rendan   (08.07.2012 19:22)
Бутылка Вики? Что за Вика-то? Ясно букву пропустил, но прикольно.

-2   Спам
2 Стимфалид   (08.07.2012 18:27)
чо

1 _Ronin_   (08.07.2012 15:13)
Хорошая рецензия. Со многим согласен. Во втором мнении отлично всё расписал. smile

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

© 2009-2016 Web-of-Comics — комиксы на русском